一份文献中分析道:“过去国家对企业管得太多太死的一个重要原因,就是把全民所有同国家机构直接经营企业混为一谈。根据马克思主义的理论和社会主义的实践,所有权同经营权是可以适当分开的。”下列文献中最早可能阐述这一观点的是

---

---

---

这是对转换职业的职场人颇具杀伤力的问题。一位人力资源主管说：我问这一个问题就基本可以判断对方的主要素质。我们设定了这样一个假定环境：因为犯错原因离开原企业。看看人力资源负责人如何看待应聘者不同的答案。


常见答案A：我觉得原来的企业没有发展空间。

点评：这是软弱无力的回答。问话者并不在乎你原来企业的情况，他想知道的是你的分析判断力。这样的答复完全可以更详细，尤其是对企业的客观分析，会给考官留下一个应聘者很有思考能力的好印象。

常见答案B：我原来的老板太坏了，老加班不加薪……（很长时间的抱怨）。

点评：这是一个极其糟糕的答复。采访中，一位人力主管直言不讳地说，这样的员工我不会选。因为，即使确实他（她）的上任老板很不好，离开了就不应该说企业的坏话。这样如果他（她）也离开我们企业，一样会说我们不好。

常见答案C：我是因为自己犯了错误，应该为此负责而离开。

点评：实话实说最好。这是所有负责招聘者的一致的认识。因为，他们不仅要负责把人招入企业，还要为这人在企业中的表现负责。一个人才固然很重要，但没有良好的品质，也会直接影响到企业未来。另外，青岛很小，如果刻意隐瞒曾经犯错误的事实。最终企业通过别的渠道获知，结果只能是错上加错。当然，在老实回答的同时，一定要将错误的具体情况说明白，表达自己已经吸取教训的意愿。

常见答案D：原来工作不错，但我觉得贵公司的工作更有挑战性。

点评：这个答案很有力，但也可能是一把双刃剑。因为，你不得不让考官想到：有更好的企业，你是不是也会断然离开。不过，一般来说，有信心的企业是能够正视员工跳槽的。

结论：在以上答案中，根据我们假设的环境，最好答案是C。其他答案则可以看做一般情况下，我们应该如何回答。其实，大部分人力资源的头都有双“火眼金睛”。所以，不要试图考验他们的智力。

以上为百科题库网整理的关于"一份文献中分析道:“过去国家对企业管得太多太死的一个重要原因,就是把全民所有同国家机构直接经营企业混为一谈。根据马克思主义的理论和社会主义的实践,所有权同经营权是可以适当分开的。”下列文献中最早可能阐述这一观点的是"试题答案及解析，如想学习更多历史类竞赛题，欢迎访问www.baiketk.com查看搜索更多相关信息。

转载请注明：百科题库网https://www.baiketk.com/q_q6072f0d2679ec.html