“我将法律比作一个庞大球体的中心,所有公民无一例外,在圆周上均与中心保持同等距离,所占位置相等;所有的人都同等地依存于法律,所有的人都将其自由与财产交由法律保护,这就是我所称的公民的普通权利,在这点上他们彼此全部相同……法律保护所有公民的共同权利,也就保护了一切他能做事的权利,除非公民想要做的事已开始危害公共利益,否则这种保护绝不会停止。”上述言论所体现的思想不包括

---

---

---

宽容与纵容
如果真有这样一座花园，人们所有的美德与缺点都在其中盛放，那么宽容是一朵清雅的栀子，平淡而芬芳；纵容毗邻于它，以罂粟花美艳欲滴的姿态紧挨着生长。
若非如此，也不会有人说“让一个人变坏的最好方法就是纵容他的错误”了。纵容恰如那枝美不胜收的罂粟，让一个个在它面前流连不去的人们因麻木而迷失，从此再也找不到归去的路途。宽容与纵容，不过一步之遥。为何上一秒还是繁华绚烂的风景，下一步便是无底深渊？
纵容的结果是什么，无论以往还是现在都一样显而易见。一个人会因对自己的纵容而踏上迷途，一所学校会因对学生的纵容而杂乱无序，一部法律会因对罪人的纵容而名存实亡，乃至如今以泱泱大国的姿态呈现在世人面前的中国，若放松要求开始纵容，也将光辉不再、最后没落于全球村之中。
可是，或许有人在问了，那些违法犯罪的人，有多少都是被逼出来的？他们也是生活所迫，虽然可恨，却也可怜！这个时候，对他们究竟是宽容，还是绝不放过？
是的，可恨之人必有可怜之处；而我，也曾为此深深困惑过。直到后来我看到一个故事，故事里的老太太为了快要饿死的孙子迫不得已偷了一个面包，站在法庭前的她面对着众人哆哆嗦嗦地诉完实情，法官沉默良久作出判决，让包括自己在内的每一个人掏出一美元，为这个城市竟还有人流离失所甚至因此犯罪的现象而接受惩罚，为自己的冷漠付费。所有的人静静接受判决，各拿出一美元作为面包的赔偿更是为自己赎罪。然后，老太太拿着众人沉甸甸的一颗颗真心，当庭释放。
看完这个故事，我为其中的人心之美、宽容之美所震慑，也在结局的一刹那看透宽容与纵容的距离。故事里的人宽容了老太太作为社会底层为生活所迫而犯下的错误，却不曾纵容自己的冷漠，因为在他们眼中，造成那个错误的人，除了老太太，还有他们自己！
这才是宽容与纵容的真义！以审视与冷静的目光让人世的一切落入眼底，决不纵容自己或别人在人性、道德上的失守和错误。而宽容正是这理智世界里的那一抹暖色，是人们之所以不纵容的理由。人们为了心中的尺度和原则而宽容，也为心中的尺度和原则，绝不纵容！
——于是，“绝不纵容”之四字，得以维持世界；“任情宽容”之四字，得以粉饰乾坤。



试题分析：两则材料为对同一事件的不同看法。两个观点针锋相对，在写作时，如果是赞同泳管中心，则可以从孙杨“违背道德底线，背离了体育精神”“严重损害了国家游泳队和中国运动员的形象”“必须正视错误”“公众人物的责任”等角度阐述理由。如果是赞同帕梅拉·罗伯特的观点，就可以从“不能因为他是明星而对他加重处罚”这一角度立意，因为其已被按法律处以拘留7天罚款2000元的处罚了，开除国家队真的重了，孙杨也是普通人，说白了还是个大学生，不能拿“超人”衡量他等等。在写作时，观点不能骑墙，是赞成泳管中心的做法还是赞同帕梅拉·罗伯特的看法，要注意清晰地表明自己的看法，进行辩证对比分析。

以上为百科题库网整理的关于"“我将法律比作一个庞大球体的中心,所有公民无一例外,在圆周上均与中心保持同等距离,所占位置相等;所有的人都同等地依存于法律,所有的人都将其自由与财产交由法律保护,这就是我所称的公民的普通权利,在这点上他们彼此全部相同……法律保护所有公民的共同权利,也就保护了一切他能做事的权利,除非公民想要做的事已开始危害公共利益,否则这种保护绝不会停止。”上述言论所体现的思想不包括"试题答案及解析，如想学习更多历史类竞赛题，欢迎访问www.baiketk.com查看搜索更多相关信息。

转载请注明：百科题库网https://www.baiketk.com/q_q6072f3b38cce0.html